Юрий Гедзберг
[25/04/2008 14:23:16]
[1] 2 // всего записей: 16
Безопасность портов и транспортных комплексов
Юрий Гедзберг [25/04/2008 14:23:16] |
http://articles.security-bridge.com/articles/155/12176/#16
Сначала цитата.
"На сегодняшний день в российском транспортном комплексе самая распространенная угроза – техногенная, составляющая более 60% всех аварий и катастроф. Из-за природных катаклизмов и стихий случается приблизительно 30% всех происшествий на транспорте. И только около 5% всех происшествий носят социогенный, т.е. человеческий фактор, включающий в себя и акты незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса".
Не террористы, оказывается, главная опасность. Главная опасность - мы сами.
И еще одна цитата:
"...расходы США на транспортную безопасность – 6 млрд. долларов, в то время как в России на эти же цели в 2005 году было выделено 2,3 млрд. рублей. Экономика у нас разная, но требования к безопасности одинаковые."
Вот такие мысли содержатся на сайте Международного Форума http://www.portforum.ru/
А привел я эти цитаты вот почему.
Во-первых, ООО "Мост Безопасности" поддерживает этот Международный Форум.
Во-вторых, участвует в его работе.
А в третьих... В третьих не так уж редко на страницах нашего Форума (на Мосту) возникают вопросы с обеспечением безопасности транспорта - судов, поездов, трубопроводов, портов и пр.
Поэтому возникла мысль: если у вас, уважаемые специалисты, имеется что сказать участникам Международного Форума, есть свой взгляд на состояние дел, на нерешенные проблемы, если имеются интересные технические решения, опыт, которым бы Вы хотели поделиться - все это можно публиковать в данной теме. И если наше обсуждение окажется конструктивным, я смогу подготовить что-то вроде дайджеста из ваших высказываний, который передам руководству данного мероприятия.
Вот, собственно, что я хотел сказать. Слово за вами.
|
Re: Безопасность портов и транспортных комплексов
Попов Александр [25/04/2008 15:35:03] |
Ну, ща сказану чего-нибудь!
Юрий Михелевич! Я бы назвал конференцию не "Безопасность портов", а "Порт и безопасность".
Эти ребята со своими портами уже поналомали столько дров, что лично я, если вдруг какое-нибудь чудо-цунами смоет порт Усть-Луга, буду в полнейшем и неописуемом восторге.
Начнем с того, что порт построили, а подъездные дороги - нет. Я раньше ездил в Усть - Лугу на охоту. Огромные площади для гнездования, карпы здоровенные в Финском заливе там плавают. Шикарные природные угодья. Кому пришла в голову мысль строить там порт? Ездил прошлой осенью. Если раньше от Вистино до Усть-Луги можно было ехать со скоростью 80-100 км/час, то сейчас - 20 км/час, и то, впершись глазами в дорогу и вращая руль непрерывно - такое впечатление, что дорогу эту из установки "Град" месяц обстреливали. Натуральные воронки. А фуры продолжают ездить. А как иначе порту функционировать? Мало вывалить груз на берег, его и дальше отправить надо. Куда спишем все ДТП на такой дороге? А подвески? Зимой жители Вистино просто перекрыли дорогу пикетом. Сейчас трасса разбита уже до Лопухинки в хлам полнейший. И венки свежие в большом количестве по обочинам появились. На кого спишем безопасность на такой дороге и жертвы из-за таких дорог? Государственный интерес? Чушь! Песок просто из леса можно возить БЕЛазами, за который в смете конкретные цифры прописаны.
Почему для человека важнее этот порт, а не гнездованье птицы? Кто вершитель нужд? Причем, поплавал, посмотрел. Самый большой по грузообороту порт Антверпен достаточно компактен. И Роттердам, который в лучшие времена 6 раз превосходит по обороту Питер, не размазан по всей Голландии. Порт заканчивается, и зайчики уже бегают. Причальная линия Роттердама - 120 км, а в Питере - 20 км. А места порт Роттердам на карте не больше занимает. Просто, мозгов у нас меньше вложено. Все очень компактно, причальная линия - плотная гребенка. Этот же - Усть-Луга - причал исключительно вдоль береговой черты. И грохот на весь прилегающий природный массив. Да, понаставьте вдоль Ленинградского канала гребенку причалов до самого Кронштадта - и судам проще, и места меньше. Денег да, поболее потребуется на такое строительство. Ну, так природные ресурсы - они дороже. Ну, а теперь думайте о безопасности той же Усть-Луги. Даже дороги полноценной подъездной нет. А уж всяким террористам-партизанам просто рай - из любого леса можно минометный огонь открывать. А на дороге-то как грузы классно перехватывать - даже никуда не убежишь по такой дороге. Могут, конечно, как Сосновый Бор, сделать закрытой зоной. Но тогда вопрос - ради кого все труды? Зачем они нужны, если идут в разрез с желаниями, нуждами населения, слугами которого, по-идее, являются чиновники.
В общем, в исходном идиотизме безопасность искать бесполезно. Кто его знает, может опасность для такого порта обернется безопасностью для населения?
|
Re: Безопасность портов и транспортных комплексов
Юрий Гедзберг [28/04/2008 09:25:06] |
"Безопасность для населения" - безусловно, серьезная, если не главная проблема.
Но ведь не менее важно, ради чего все эти жертвы и компромиссы с экологией: тот же порт, он, в конце-концов, должен работать, а безопасность - это одна из составляющих его нормальной работы.
У кого-нибудь есть реализованные проекты в этой области, в области безопасности транспорта, охраны трубопроводов? А то читаешь пресс-релизы - сплошные "внедрены"; ну, так явите тогда портфолио (имеется легальная возможность пропиарить свою компанию :-)
|
Re: Безопасность портов и транспортных комплексов
Попов Александр [28/04/2008 11:07:20] |
Да, нет! В том-то и беда, что не ради людей, а ради сиюминутной и персонализированной выгоды. Если б ради людей, то изначально бы делалось с умом. А такой подход ведет как раз к ключевому для безопасности (точнее, ее отсутствию) моменту - все более и более подрывается гражданское согласие в обществе. Таким образом, безопасность такого порта будет "трогать" исключительно персонал охраны и то в период несения службы - деньги свои будут отрабатывать, не более. Ни о какой поддержке "со стороны" речи быть не может. А вот тут-то и "собака порылась". Сколько надо техники и личного состава, чтобы "в случае чего" суметь удержать оборону такого объекта, как порт? И где взять такие силы?
Вообще-то, декабристы еще этот опыт проходили - "для народа, но без народы!". Чем закончилось? Ни фига исторический опыт не анализируют.
Я же уже писал, что ни в одном порту ни одной страны мира не встречал такой безопасности, как в Гаване. При том, что не было ни одной видеокамеры (они холодильники домашние вон только сейчас массово на новые меняют), ни одного датчика, ни одного шлагбаума (максимум - веревка, которую опускают и поднимают). Стул на проходе и охранник в нем развалившись. Правда, вооруженный. Если ваши действия никак отрицательно не способны повлиять на торжество революционного режима, никогда к вам никто не прицепится, не станет возражать против не совсем трезвого вида, не запретит прихватить с собой из города "добавку" (у нас в то время пронос спиртного в порт был строжайше запрещен). Будет сидеть и улыбаться. Но, знать о вас с самого момента ухода с судна в город до возвращения обратно службы безопасности будут абсолютно все. Проверено! При необходимости принесут весь расклад с двадцатиминутными интервалами событий.
И совсем шиза, котрая "убивала наповал". Пропуска выдаются всем, кроме капитана. Капитан - т.с.VIP-персона. Капитана могли только-только назначить в пароходстве. Даже, еще без утверждения в Министерстве. Переход из Питера в Гавану - 14-17 суток. В Гаване, если не ошибаюсь, 8 проходных. На каждой по три смены охранников. И вот капитан, который, возможно, капитаном делает первый рейс, может идти когда ему вздумается через любую из этих проходных, и каждый охранник его будет приветствовать с улыбкой, абсолютно не спрося никакого документа.
Вот такой, блин, человеческий фактор.
Думаю, что ежели террорист какой будет только укладывать кальсоны в свой чемодан, собираясь в "служебную командировку", спецслужбы Кубы об этом уже будут знать. Потому что в этом процессе вовсю участвует чуть ли не все население. Вот и весь секрет.
Ни разу в Европе не сталкивался ни с какими таможенными досмотрами. Все оформление начиналось и заканчивалось в каюте капитана. Никогда никто не шарил по моим чемоданам, не заглядывал в ящики стола. Но есть в ряде стран такое понятие, как "черная таможня" (особенно в Англии она славится). Вот если они пришли, можете не сомневаться, что что-нибудь найдут. А иначе будет поставлен вопрос об их профнепригодности.
Зато у наших на первом месте всегда была не безопасность (государственная и экономическая), а служебное рвение. В советские времена могли по акту изъять поясной ремень "Монтана" только потому, что на нем чуждый нашей идеологии орел и сам раскрашен под американский флаг (хотя, за ремень в стиле советского флага последствия, думаю, могли быть и круче). Сейчас символы, конечно, поменялись, но лозунг: "Главное - процесс, а результат - дело второстепенное!"- думаю, остался.
Беда в том, что мы не думаем о безопасности на нулевом цикле, а потом пытаемся восстанавливать то, что разрушено самими же именно еще на нулевом цикле.
Вы думаете, что жителей того же поселка Вистино (кстати, там шпроты делают) можно рассматривать хоть в какой-нибудь степени хотя бы информационным резервом безопасности того же порта Усть-Луга, если изначально полностью перешагнули через их жизненные интересы? Как бы резерв противоположного лагеря такими безграмотными действиями нулевого уровня не пополнили!
И так кругом, вместо консолидации (которую активно провозглашают с высоких трибун)имеем массовый раскол общества на всевозможные лагеря "по интересам", причем интересы одного лагеря зачастую идут в полный антогонизм с интересами другого.
Чем в истории заканчиваются подобные процессы, думаю, всем хорошо известно. И еще не худо сознавать, что абсолютно все подобные процессы в истории рано или поздно заканчивались. Так что в целях безопасности такие процессы, прежде всего, нельзя начинать!
|
Re: Безопасность портов и транспортных комплексов
Юрий Тарасов [01/05/2008 01:26:48] |
Тема форума достаточно актуальна.
Общие фразы о том, что все полохо не помогут решить проблемы безопасности порта.
Для Александра
"Сколько надо техники и личного состава, чтобы "в случае чего" суметь удержать оборону такого объекта, как порт? И где взять такие силы?"
Открою большую тайну НИОДНА охрана НИОДНОГО объекта не способна держать оборону. И еще ОХРАНА для этого не предназначена. Но не будем вдаваться в тактику охраны.
Проблемы безопасности портов сегодня имеют несколько аспектов.
Первый юридический, организационный.
Это связанно с необходимостью выполнения международных документов "Кодекс по охране судов и портовых средств (ISPS CODE)" и выполнения Российского законодательства ФЗ О морских портах, ФЗ "О транспортной безопасности". Последний закон вызывает достаточно много вопросов. Начиная с того, что закон принят в феврале 2007года, вступил в силу 14 августа 2008года, но до сих механизма реализации большинства положений данного Закона нет.
Технический аспект.
Сдесь еще больше вопросов, которые осложняются неопределенностью в организационной соствляющей системы безопасности. Ну например, как охранять акваторию морского порта? Вопрос сложен и технически (акватори многих портов имеют достаточно сложную конфигурацию), зачастую нет нормальных каналов передачи данных те технические средства которые существую для решения данной задачи практически "неподьемны" для многих портов. Решение вопроса осложняется, как я уже писал, и неопределенностью в орг. вопросах кто будет отвечать за ВСЮ безопасность на ВСЕЙ акватории. Вопрос применения любых сил реагирования на акватории сегодня достаточно проблематичен.
Пункты пропуска вообще отдельная тема......
|
Re: Безопасность портов и транспортных комплексов
Евгений Трефилов [01/05/2008 12:54:43] |
2 Юрий Тарасов. "охранять акваторию" - от чего? от кого? С каким результатом? Задайтесь этим вопросом для начала, и средства сразу определятся. "Вопрос применения... проблематичен" - не, это вообще не вопрос. А вопрос, кому это всё нафиг упало?
Энтот самый ISPS CODE существует на русском языке (в переводе)?
|
Re: Безопасность портов и транспортных комплексов
Юрий Тарасов [01/05/2008 19:02:05] |
RE: Евгений Трефилов. Охрана акватории один из самых сложных вопросов. "от чего? от кого?" я могу привести достаточно большой спитсок угроз со стороны акватории. Ттак же ,к сожалению, сегодня сущесвует достаточно много реальных примеров терактов и других противоправных действий которые совершались на акватории портов. Мировая статистика пиратсва показвает, что наибольшее число грабежей судов происходит именно в акватории порта. Поэтому от чего и от кого охранять есть.
С каим результатом? В решении этого вопроса очень много нерешенных организационных моментов, одним из основных является применение сил реагирования. Надеюсь понятно, что без реагирования эффективность системы охраны равна нулю.
Вопрос кому нужна безопасность порта и акватории порта, в частности чисто риторический.
Хочу лиш отметить, что в соответствии Кодексом ОСПС и российским законодательством система охраны порта строится на основе анализа уязвимости. Ни одна экспертная органихзация, ни один эксперт ни рискнет обойти вопрос охраны порта со стороны акватории. Ну это опять отдельная тема.
Что касается перевода ISPS CODE. На сегодняшний день существует порядка 5 редакций перевода. Официальным считается перевод IMO (международной морской организации). Вы сами знаете какое положение у нас с терминами и определениями в области безопасности, охраны. Поэтому IMO в течении буквально 2-х лет была вынуждены делать ТРИ редакции перевода. Но к солжалению и в третьей редакции остались неточности, позволяющие двояко понимать значение определенных тебований.
Официальный перевод IMO можно купить на сайте IMO по мастер-карт стоит 20 евро.
Неофициальный перевод гото выслать Вам и Всем желающим на почту
(© Официальные издания не являются предметом авторского права)
пишите моя почта sfz2002@mail.ru
|
Re: Безопасность портов и транспортных комплексов
Юрий Гедзберг [02/05/2008 19:37:54] |
Хочу отметить специфические условия, влияющие на работу охранных систем: влажность, влияние сильного ветра, блики от волн (попадющие в объектив видеокамер), большая протяженность охраняемой территории. Мощная техника в порту - источник помех. Ограничения на возможность использования некоторых каналов передачи сигналов (наблюдал, как "плывет" изображение и срывается синхронизация на экране стоящего в кают-компании телевизора во время прохождения неподалеку другого судна).
|
Re: Безопасность портов и транспортных комплексов
Юрий Гедзберг [26/05/2008 13:24:41] |
На ту же тему: http://articles.security-bridge.com/articles/158/12209/#4
|
Re: Безопасность портов и транспортных комплексов
Попов Александр [27/05/2008 10:11:38] |
Юрию Тарасову!
Так вот все и я о том же! Совершенно справедливо, что охрана не в состоянии противостоять и для этого не предназначена. И про акватории - все о том же. Так вот, скажите, в чью "умную" голову пришла идея строить порт в Усть - Луге? При полном отсутствии инфраструктуры. Какой бы то ни было. Не дороги даже, а дорожки между местными деревеньками контейнеровозы и "БЕЛАЗы" с песком и щебнем превратили в месиво. Группа реагирования сможет подлететь туда только на вертолетах. А кругом леса. Совершенно официально вооруженные под видом тех же охотников люди могут подойти по береговой черте к порту на расстояние уверенного автоматного выстрела. Я сам там с ружьем хаживал. А акватория? Это не Питер, где есть подходной канал, который легко контролируется, что из Питера, что из Кронштадта. Да и Кронштадт сам по себе изначально для того и предназначен был, чтобы огородить город с моря. Ну, а в Усть-Луге - вот уж раздолье для ПДСС. Хоть для торпедной стрельбы с любого ракурса. С любой дистанции. И правда, как охранять такую бестолково выбранную акваторию - ума не приложу. Разве, как в войну - выставлять противолодочные и противодиверсионные сети, в которых открывать проход только для очередного судна. А в лесах - молодчики с ПЗРК на случай подлета вертолетов. А дороги и взрывать не надо - итак их уже нет.
Ну, скажите, для чего эта "стройка века" с крушением экологии побережья? Там же косули ходили!!! Сам видел, даже "четыре ноля" в азарте в ствол сунул (ушла косуля). А с уткой - Клондайк был. Так нет же, в Питере продолжаем засыпать залив на Васильевском острове, чтобы построить очередной торгово-развлекательный комплекс. И очередной "О'Кей", кстати. Я родился, всю жизнь прожил и продолжаю жить на Васильевском острове. Ну, никакого дефицита торговых точек не испытываю. "Лента" есть - за глаза и за уши хватает. Честно. И развлекательных мест более, чем хватает. Балтийский завод собираются выселять, а на его месте опять всякие элитные кварталы строить. Вот вам территории для порта - хоть отбавляй.
Построили "Балтийскую Жемчужину". Китайцев позвали строить - своими силами не справиться. И висят теперь объявления по Петергофскому шоссе о сдаче офисов в аренду. Вот от "Балтийской Жемчужины" до моей дачи гораздо ближе, чем до центра города. Где логика? Во всем цивилизованном мире город - это как раз единый бизнес-центр. Помню, Монреаль меня поразил - 18 часов, и - тишина. Все разъехались по домам. Живут все более-менее обеспеченные люди в ближайшем пригороде, а работают в городе. Вот и с экологией тогда попроще - дескать, мы здесь не живем, а только работаем. Наши дети здесь не гуляют.
А у нас же - ну, все наоборот!Все что можно - с ног на голову поставлено.
А почему? Потому что шкурные интересы превалируют над здравым смыслом. Да и просто деньги мозги застилают. Как будто и правда цель жизни - прокатиться на "Бентли" по Невскому. И ведь правда, если учесть, сколько надо простого песка на строительство порта, а в черте города это будет все по смете, а в Усть-Луге - халява местная, то уже все остальное в расчет не принимается. А теперь под флагом той же безопасности, предполагаю, что начнется массовая вырубка леса. Именно, не контролируемая заготовка, а вырубка с целью очистки территории. Ну, а оборот от "левого" леса в нашей стране совершенно официально превышает оборот наркотиков. И мафия лесная пострашней наркомафии будет.
Там я соседнюю ветку замутил. Про то, что нового-то ничего не придумываем, что предки были не глупее, а намного умнее, потому что свои мозги постоянно тренировали, а не перед компьютером сидели. Ну, так взяли бы опыт того же Петра. У него вопрос безопасности порта стоял, пожалуй, острее. У него не группы террористов угрожали, а целые регулярные армии иноземные лезли.
А будь Ленинградский порт изначально в Усть-Луге? Что было бы с ним во время войны, и что было бы с Ленинградом в целом?
Надо стремится в первую очередь не решать проблемы, а их себе не создавать!
В выходные в одном выпуске новостей сначала показали пожар на полигоне по уничтожению химических и радиоактивных веществ в Красном бору - жители говорят, что это показывают редко, а так раза два в год пожары случаются. Дымище чернющий всю небо застелил. И тут же, показывают парад старинных автомобилей и сообщают, что в Думе готовится законопроект о запрещении эксплуатации таких старинных авто по причине экологической вредности (это несколько сотен таких раритетов по стране ездят , причем, как правило, по праздникам).
Ребята! Красный Бор сначала потушите, а до того помалкивайте лучше! Такое впечатление, что в сумасшедшем доме живем!
|
 |
[1] 2 // всего записей: 16
Уважаемые коллеги! Пожалуйста, помните, что в этом форуме нет места для ругани, неудовлетворенных амбиций, болезненного самолюбия - наш форум территория доброжелательности. Если Вы не согласны с чьим-то мнением (а это нормально), постарайтесь найти такие слова, чтобы они не обидели вашего оппонента. Удачи и, как заметил Антуан де Сент-Экзюпери, той единственной роскоши, которая существует на Земле - роскоши человеческого общения!
* Обязательные для заполнения поля
** Вы можете указывать в тексте сообщения ссылки на какие-либо ресурсы.
Для этого необходимо, чтобы ссылка начиналась с http:// - все подобные
ссылки будут автоматически преобразованы в действующие.
|
|
